KRAV eller EU?

Minns ni att jag skrev om att Scan ska sluta använda KRAV-märket? (Ni kan läsa det inlägget här)
Idag läste jag en artikel om saken, på Aftonbladet.

Människan som skrivit detta på Aftonbladet tycker helt och hållet att det här är bra. Jag kan verkligen inte hålla med, jag kan förstå fördelen i att bara ha en märkning och att det är lättare att få fler att uppnå kraven för EU-ekologiskt än de som finns för KRAV-märket. Men jag förstår inte problemet med att ha båda märkena, konsumenterna blir ju inte mindre förvirrade av det eftersom båda märkena finns överallt annars!
Problemet ligger i att KRAV har hårdare regler för djurhållningen, djuren mår bättre och så vidare (läs mitt förra inlägg i ämnet för vidare information om det här). Och självklart är detta bättre, självklart vill jag hellre köpa kött som jag vet har detta än kött som "bara" är EU-ekologiskt.
Jag vill kunna veta vilket kött jag köper. De säger ju att det kvittar vilken kontroll producenterna har på köttet - det blir samma märke i vilket fall. Det läskiga med det är att det inte syns att en bit kött är KRAV-märkt! Då spelar det inte heller någon roll för producenten längre och det jag ser som kommer kunna hända är dessa två möjligheter:

1. Producenten tycker att det är onödigt att uppfylla alla KRAV-regler när de ändå inte använder märket, lägger inte längre ner sig för att vara så bra som det behövs för att vara godkända av KRAV utan nöjer sig med EU's förordningar.
2. Producenten tycker att det är hemskt att det inte syns att de är KRAV-kontrollerade och väljer att inte längre sälja sitt kött till Scan utan säljer det på annat sätt, på annat håll. Detta är bra på sitt sätt, men det kommer förmodligen bli mycket dyrare och svårare att få tag på - alltså inte lika tillgängligt och inte lika många som köper det.

En tredje aspekt på det hela är att hon, i artikeln, skriver att "Men att ha mark nog och personal tillräckligt för att övervaka några tusentals grisar – som krävs för lönsamheten – är i alla fall inte svenska grisproducenter mäktiga.", det är helt sjukt. Ska det vara så?
Det är sjukt att en svensk grisbonde ska behöva ha 1000 grisar för att få lönsamhet! Det innebär ju att vi betalar alldeles för lite för köttet som det ser ut idag. Det betyder att vi inte tycker maten är värd vad den faktiskt kostar.
Ännu en gång har jag kommit till insikten att vår mat kostar för lite, som jag sagt så många gånger förut, mat är det viktigaste vi har och då borde vi också betala vad det är värt. Dessutom är det sjukt att den hemska, äckliga, giftiga konventionella maten är billigare än den fina, rena ekologiska. Nej, ge mig lite miljöskatt, ta betalt för varje partikel som förstör miljön! - Ja tack!

Nu vill jag höra er åsigt, Vad tycker ni om det här?

Kommentarer
Postat av: lottis

sv: ja, jag ska på håkan. ska du?

Postat av: Tommy

Lena, vi plåtade för Scan idag och pratade faktiskt om det där. De ska faktiskt fixa ekologiskt men det är tydligen en stor omställning för bönderna så dom kör Eu-grejen så länge, som jag förstod det.

2008-10-24 @ 14:30:49
URL: http://dissident.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback